Исповедь социопата - Страница 44

В реальности я начисто лишена способности к тому, что люди называют совестью или раскаянием. Концепция морали, если определить ее как эмоциональное понимание доброго и злого, абсолютно чужда мне, я не воспринимаю ее как шутку, юмор которой мне недоступен. В результате я проявляю лишь поверхностный интерес к морали и не могу до конца понять и осознать природу зла, во всяком случае, знаю о нем не больше, чем позволяет мне уровень моего интеллекта. Тем не менее я иногда задумываюсь, какой была бы моя жизнь, если бы я могла чувствовать нутром, где добро, а где зло, если бы у меня внутри был нравственный компас и стрелка показывала бы полюс морали. Интересно, каково это – всегда чувствовать моральные свойства вещей, иметь убеждения, характерные для большинства?

Джин Дисити, нейробиолог из Чикагского университета, специализирующийся на обществознании и эмпатии, установил: моральное осознание первично-эмоционально. Маленькие дети очень бурно реагируют отрицательными эмоциями на нечестность и несправедливость, но эмоционально окрашенные моральные суждения появляются только у взрослых по мере созревания дорсолатеральной и вентромедиальной лобной коры – областей мозга, позволяющих людям размышлять о ценностях, связанных с результатами поступков. Итак, если дети расценивают любое плохое действие как злонамеренное, то взрослые способны приложить к оценкам моральное суждение, вычленить случайности и определять оттенки и степень злонамеренности.

Дисити изучает неврологические механизмы, чтобы определить, почему мозг социопатов и других людей с асоциальным складом не порождает отрицательных чувств, дискомфорта и отвращения при столкновении с безнравственными поступками. Я понимаю, что у социопатов должно быть притуплено нравственное чувство, ибо они либо не ощущают моральных стимулов, либо ощущают их в меньшей степени, чем эмпаты. Как я, потому что я все же испытываю некоторую тревогу, если поступаю плохо, но при этом никогда не дохожу до такой крайности, как моральное возмущение. Эволюция сформировала наши эмоциональные реакции, чтобы поощрять действия, направленные к нашей выгоде: любовь к детям и заботу о них, бегство от приближающегося хищника, вызванное страхом, инстинктивное понимание, что такое хорошо, а что такое плохо, действительно хорошо и удобно с эволюционной точки зрения. С другой стороны, эмоциональные моральные суждения подчас заставляют людей делать совершенно ужасные вещи, например линчевать невинных или чествовать убийц и оправдывать их, называя убийства нравственно обоснованными.

Поскольку социопаты не воспринимают мораль эмоционально, постольку я могу утверждать: мы более свободны, более рациональны и более терпимы. Надо сказать здесь и о беспристрастности чистого разума. Религиозно окрашенная массовая истерия, охватывающая якобы здоровых людей, приводит к куда большим разрушениям и бойням, нежели все преступления социопатов (я, конечно, не могу отрицать, что подчас подстрекателями выступают социопаты, преследующие эгоистические цели). Эту мысль исследует Ханна Арендт в книге «Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме» («Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil»). Автор считает, что нагромождение ужасов в Европе в первой половине XX в. было результатом деятельности не социопатов, а эмпатов, позволивших манипулировать их эмоциями.

Точно так же предположение, что мы должны обладать чувством вины, чтобы вести себя нравственно, – откровенно ложное. Это то же самое, что утверждать, будто атеисты неспособны поступать нравственно. Тем не менее эмоциональный компас, встроенный в человеческое сознание, все же позволяет людям делать добро и избегать зла. Но должны быть и другие причины, побуждающие к добру, выходящие за пределы нравственного чувства. С моей стороны разумно подчиняться законам, потому что в противном случае меня посадят в тюрьму; я разумно не причиняю вреда другим, потому что, если в обществе все начнут вредить друг другу, это неизбежно коснется и меня лично. Если существуют легитимные, рациональные доводы в пользу нравственных поступков, то мы должны обладать способностью к правильному выбору, не полагаясь исключительно на нравственный инстинкт. Если нет разумных оснований нравственного выбора, то зачем мы продолжаем настаивать на нравственности?

Хотя я и не думаю, что социопаты испытывают какие-то моральные побуждения для добрых дел, мне все же кажется, что они могут поступать нравственно, преследуя при этом прагматичные цели. Хороший пример в этом отношении – корпорации. Существует много корпораций, которые делают приятные вещи, возможно, даже добрые, например вакцины или электромобили, хотя их главная мотивация – прибыль. Но то, что вы пытаетесь делать нечто ради прибыли, не означает, что вы при этом не можете делать то, что вам нравится, удается, согласуется с вашим мировоззрением или нужно людям. Действительно, нравственное и порядочное поведение может вымостить путь к достижению личной выгоды. Общество достигает больших успехов, если мы хорошо относимся друг к другу, и ваши дела пойдут лучше, если общество в хорошей форме.

В уголовном праве есть две концепции противозаконности каких-либо деяний: malum in se и malum prohibitum (деяние, преступное по характеру, и деяние, преступное в силу запрещения законом). Деяния первого рода преступны сами по себе; примеры – убийство, воровство и изнасилование. Деяния второго рода сами по себе не преступления, но запрещены обществом из-за вреда, который могут причинить обществу; примеры такого рода – выезд на полосу встречного движения, нарушение комендантского часа или торговля спиртным без лицензии. Законы, касающиеся malum in se, как правило, консервативны и мало изменяются со временем; законы malum prohibitum изменяются чаще вместе с изменениями условий в обществе.